«Новый дивный мир» Гавриила Попова

Бывший мэр Москвы Гавриил Попов ещё во время перестройки имел оригинальный план реформ в России — разделения её на 40-50 государств. В наше время он не отступил от идей преобразования страны и мира: Попов считает, что нужна новая ООН (из 30-50 стран), Мировое правительство и его контроль за ядерным оружием и природными ископаемыми, регулирование рождаемости.

После смерти Евгения Примакова единственным старым глобалистом, признаваемым на Западе, остаётся Гавриил Попов. Он ещё в 1970-е годы вместе с Примаковым и академиком Гвишиани стал проводником идей параглобалистского «Римского клуба» (позднее он был преобразован в 1992 году в Комиссию по глобальному управлению и сотрудничеству и в 2001 году Комиссию по глобализации). О своей работе он в эти годы вспоминал:

«Кстати, образ Брежнева у нас сложился совершенно неправильный. Все помнят беспомощного старика, которого куда-то ведут под руки, а он был, бесспорно, талантливый руководитель. В середине 1970-х годов мы вместе с Николаем Иноземцевым, Георгием Арбатовым, Александром Бовиным, Абелом Аганбегяном работали над материалами к очередному съезду КПСС. Уже тогда говорили об ускорении научно-технического прогресса и хозрасчёте, а Брежнев, получив очередную порцию бумаг, шутил: «Ну, что тут мои социал-демократы понаписали?».

В 1970-е Попов стал сотрудником Международного института прикладного системного анализа, который расположился в Вене (его президентом был доктор Филип Хэндлер из Национальной Академии наук США, а вице-президентом — советский академик Джермен Гвишиани), а чуть позднее — деканом экономического факультета МГУ, и во многом — учителем Егора Гайдара и некоторых членов его команды. Злые языки называли Попова сотрудником внешней разведки и «чекистским офшорным дедушкой», которые начали готовить перестройку и раздел советской собственности ещё в 1970-е.

Генерал-майор КГБ Вячеслав Широнин, прослуживший на Лубянке 33 года (в 5-м отделе — по борьбе с инакомыслием), называл Гавриила Попова «старым мондиалистом». В своей книге «Агенты перестройки» («Эксмо», 2010 год) он пишет про него:

Весьма любопытны и другие факты. В то время широко распространялась брошюра под названием «Что делать?». Ее автор Гавриил Попов излагал план перестройки СССР, предлагая создать вместо единого Союза конгломерат из 40-50 государств, расчленив не только территорию страны, но и хозяйственный комплекс. Суть плана — уничтожить все, на чем могла бы в той или иной форме возродиться держава.

Тогдашний посол США в Москве Мэтлок имел устойчивые контакты со многими «демократами». Некоторых он приглашал на официальные мероприятия, проводимые в особняке посла, на частные встречи с приезжающими из США конгрессменами.

Направленный им в январе 1991 года с частным визитом в США председатель Моссовета Гавриил Попов на встречах с американцами подробно информировал собеседников о позиции советского политического руководства, делал прогнозы развития внутриполитической ситуации в СССР. По оценке американцев, Попов дал интересную информацию о положении в Советском Союзе, а его беседы с американскими представителями отличались «конкретностью и прямотой».

В разгар политического кризиса в Советском Союзе в июне 91-го года мэр Москвы нанес незапланированный визит в посольство Соединенных Штатов. После нескольких минут тривиальной беседы, предназначенной для подслушивающей аппаратуры КГБ, Гавриил Попов взял лист бумаги и написал: «Мне нужно срочно передать послание Борису Николаевичу Ельцину. Возможен переворот. Ему следует немедленно вернуться в Москву» (новоизбранный президент России в то время находился с визитом в Вашингтоне). Продолжая беседу, как ни в чем не бывало, американский посол Джек Мэтлок взял ручку и вывел одно слово: «Кто?»

В ответ Попов написал имена трех лиц: премьер-министра Валентина Павлова, председателя КГБ Владимира Крючкова и министра обороны Дмитрия Язова. «Я немедленно сообщу в Вашингтон», — написал в ответ Мэтлок».

Позднее Гавриил Попов оформил свои мысли о перестройке — уже России — в несколько книг. Он продолжал оставаться приверженцем идеи о территориальном разделе РФ, однако не из-за того, что желал ей зла, а видя в этом прообраз ликвидации государств вообще и создания Мирового правительства. По его мнению, на пути к МП, многие государства должны претерпеть территориальные изменения.

К примеру, в 2014 году он так оценивал перспективы конфликта Украины и России:

«Мне представляется, что бороться надо и в Украине, и в Евросоюзе, и во всем мире: бюрократия у нас распоясалась… Но другими средствами. Есть прекрасное движение «5 звезд» в Италии, движение «Захвати Уолл-стрит» в Америке, антиглобалисты, которые сформировали и громко заявили свою позицию.

Например, «захватиуоллстритовцы» выдвинули идею жить в товарно-денежных отношениях, но без финансового капитала, то есть ликвидировать банки. Я с этим полностью согласен. Наш банковский финансовый капитал должен быть уничтожен. Человечество тысячу лет обходилось без банков и акций, без бирж, а торговля была, деньги тоже. Можно найти соответствующие формы и сейчас.

То есть вы по-прежнему выступаете за полномочный мировой центр, за передачу ему главных природных богатств, контроля за ядерным оружием и энергоресурсами планеты?

Да. Потерпела поражение — тут я согласен — не вообще идея единого мироустройства, а американская модель. Вернее, даже не американская — не хочу присваивать её всем Соединенным Штатам. Я был хорошо знаком с семьей Кеннеди, принимал у себя на даче еще в брежневские времена Эдварда Кеннеди.

Знаю, что многие люди в США думают иначе. Это модель определенных (не лучших!) кругов США: сырьевых монополий, провинциальных группировок — этакий техасско-ковбойский вариант. Те лучшие умы, что были в Америке, хваленые Стэнфорды, Гарварды, остались в стороне. Поэтому я считаю, что искать решение надо на этом пути — миру нужна новая модель объединения.

Но почему жертвой оказалась именно Украина?

Дело в том, что в рамках существующей модели США должны были полностью обеспечить себя энергоносителями. Зависимость от поставок нефти и газа неприемлема для страны, которая хочет руководить миром. Американцы нашли решение путем добычи сланцевых газа и нефти, они совершили большой технологический прорыв — это достижение всего человечества. Но цена полученных энергоресурсов оказалась высокой.

Для того чтобы заставить мир покупать уже накопленные огромные запасы и те, которые Соединенные Штаты будут производить, дабы окупить свои инвестиции, им надо было лишить Европу более дешевых источников. Отсюда непрерывные кризисы на Ближнем Востоке — они хотят взять его под контроль, чтобы диктовать цену.

Кроме того, им необходимо отрезать Европу от поставок со стороны России. И я думаю, что все обострения в Украине связаны именно с этой задачей.

Я думаю, это огромная ошибка. Европейцы со взятой на себя задачей не справятся, что спровоцирует кризис. Он уже, по сути, начался и захватил Украину, которую я считаю наиболее неперевариваемым куском для Евросоюза. Хотя, конечно, у него в горле комом встанут и Румыния, и Турция, и Болгария. Европе не по силам такой амбициозный замах.

Я уж не говорю о недостатках модели, которая там реализуется, о колоссальной бюрократии, гигантской коррупции. В этом европейском будущем нет места ни для России, ни для Украины. Не потому, что они чего-то плохого хотят, просто у них не хватит ресурсов. Население Европы не согласится вполовину ухудшить свое положение ради того, чтобы мы свое улучшили на треть.

Мне кажется, что будущее Украины в единой Европе возможно только при условии, что будет разработана схема, которая включает туда и Украину, и Белоруссию, и Россию, и кавказские республики, и Турцию. Если это произойдет, тогда есть перспектива, есть варианты. Мы в этой объединённой Европе будем иметь шансы уладить все проблемы. В противном случае, я думаю, Украина как единое государство не уцелеет, как не уцелели Югославия или Чехословакия.

В целом же краткий план мирового переустройства у Гавриила Попова выглядит так:

«Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.

Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.

Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.

Третий. Должны быть установлены жёсткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал ещё Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.

Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.

Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди её параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.

Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить ещё в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребёнка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль ещё на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.

Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

Глобальная политическая перспектива

Новый политический механизм должен быть, во-первых, общепланетарным. Во-вторых, действенным. В-третьих, демократическим, публичным и открытым, позволяющим всем активно участвовать в его формировании, выражающим мнение большинства и учитывающим интересы меньшинства. В-четвёртых, он должен быть достаточно независимым от неизбежно меняющихся позиций отдельных стран после смены в них правящих сил.

Такой механизм тоже можно свести к пяти блокам.

Первый. Новая Организация Объединенных Наций. В неё должны входить в качестве индивидуальных членов не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определённый размер населения, объем накопленного национального богатства и определённую величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30-50.

Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.

Второй. Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.

Третий. Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нём необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.

Четвёртый. Создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.

Пятый. Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН.

Сегодня Гавриил Попов один из руководителей Социал-демократической партии России и советник мэра Москвы Собянина. В 2007 году выступил в защиту генерала Власова, считая что предлагавшися им реформы (после победы Гитлера над Сталиным) в наибольшей степени отвечали чаяниям советских людей, и были смесью меньшевистских и социалистических идей.

Источник: ttolk.ru

Загрузка ...